Au sommet de la catégorie des welterweights de l’UFC, la question n’est plus de savoir qui est le champion, mais qui mérite réellement de le défier. L’avenir du règne de Islam Makhachev demeure flou, pris entre ambitions personnelles, équilibres politiques et calculs promotionnels propres à l’organisation.
Depuis sa conquête du titre, acquise par décision face à Jack Della Maddalena lors de l’UFC 322 en novembre dernier, aucun adversaire n’a encore été officiellement désigné. Si Makhachev a exprimé à plusieurs reprises son souhait d’affronter l’ancien roi de la division Kamaru Usman, ce scénario semble aujourd’hui conditionné à des facteurs qui dépassent la simple logique sportive.
C’est dans ce contexte que Michael Bisping est venu apporter une lecture différente de la situation. Pour l’ancien champion et désormais analyste influent, l’UFC pourrait privilégier un autre nom : celui de Ian Garry.
Sur sa chaîne YouTube, Bisping avance un argumentaire fondé sur la légitimité sportive et la continuité. Actuel numéro un mondial, Garry n’a pas construit son statut sur la provocation ou la mise en scène, mais sur une série de performances solides, dont un combat référence face à Shavkat Rakhmonov, tenu sur cinq rounds lors d’un affrontement décisif pour la place de prétendant numéro un, frôlant même la soumission dans l’ultime reprise.
Depuis ce combat charnière, l’Irlandais a confirmé son ascension. Sa domination récente contre Belal Muhammad, suivie d’une victoire convaincante sur Carlos Prates, a renforcé l’idée qu’il ne s’agit plus d’un simple espoir, mais d’un acteur central de la division.
Pour Bisping, la trajectoire de Garry ne souffre plus d’aucune contestation. Il souligne que face aux véritables références de la catégorie — qu’il s’agisse de vétérans aguerris ou de figures montantes — l’Irlandais a toujours répondu présent.
Reste toutefois un obstacle majeur : l’aval du camp Makhachev. Le manager du champion, Ali Abdelaziz, a récemment écarté la possibilité d’un tel affrontement, privilégiant une autre option jugée plus pertinente pour son athlète.
Dès lors, une question s’impose :
le futur du titre se décide-t-il encore dans la cage, ou désormais autour des tables de négociation ?
