Dans le monde des arts martiaux mixtes (MMA), les décisions des juges suscitent rarement l’unanimité. C’est exactement ce qui s’est passé après le combat entre Alex Pereira et Magomed Ankalaev à l’UFC 313, où Ankalaev a remporté une victoire par décision unanime (49-46) dans un affrontement que beaucoup, y compris l’ancien champion Israel Adesanya, ont jugé controversé.
Adesanya, qui a perdu face à Pereira à deux reprises en boxe et une fois en MMA, a partagé son opinion détaillée sur le résultat, soulevant des questions sur les critères de jugement et le rôle de la stratégie dans la détermination du vainqueur.
Le résultat controversé : Pereira méritait-il la victoire ?
Dans le combat principal de l’UFC 313, Magomed Ankalaev a remporté une victoire par décision unanime contre Alex Pereira, mais le résultat a suscité l’indignation de nombreux fans et analystes, y compris Israel Adesanya. Sur sa chaîne YouTube, Adesanya a partagé son opinion selon laquelle Pereira était le meilleur lors du combat, déclarant : « J’ai marqué le combat en faveur d’Alex, mais je ne suis pas sûr. Je vais devoir revoir le combat et l’analyser round par round. »
Cette déclaration soulève des questions importantes : Les juges ont-ils commis une erreur dans leur évaluation du combat ? Et quels critères devraient guider leurs décisions dans des affrontements aussi compétitifs ?
L’analyse d’Adesanya : pourquoi pense-t-il que Pereira était le meilleur ?
Adesanya, considéré comme l’un des combattants les plus analytiques du sport, a fourni une explication détaillée de pourquoi il pense que Pereira méritait la victoire. Parmi les points clés qu’il a soulevés :
- Le deuxième round : le moment décisif
Adesanya a mis en avant le deuxième round, où Pereira a réussi à envoyer Ankalaev au sol après un coup puissant. Selon Adesanya, cet incident aurait dû peser plus lourd dans l’évaluation des juges : « Le deuxième round a peut-être joué un rôle important parce qu’il l’a mis au sol, mais je ne me souviens pas vraiment qu’il ait subi des soumissions. » - Contenir les tentatives d’Ankalaev
Adesanya a souligné que Pereira avait réussi à contenir les tentatives d’Ankalaev de le dominer, en particulier dans les rounds ultérieurs. Bien qu’Ankalaev ait essayé d’utiliser son jeu au sol, Pereira a évité les soumissions ou les coups décisifs. - Les coups puissants et leur impact
Selon Adesanya, les coups de Pereira étaient plus percutants et visibles, surtout dans les premiers rounds. Ces coups, qui ont laissé une marque claire sur Ankalaev, auraient dû donner l’avantage à Pereira selon les juges.
Des questions sans réponses : qu’est-ce qui a influencé la décision des juges ?
- Les juges se sont-ils trop concentrés sur le combat au sol ?
Il semble qu’Ankalaev ait tenté de s’appuyer sur son jeu au sol dans les derniers rounds, ce qui pourrait avoir influencé la décision des juges. Mais cette stratégie était-elle suffisamment efficace pour justifier une victoire unanime ? - Quel est le poids des coups puissants par rapport au contrôle au sol ?
Dans les critères de jugement, les coups puissants et leur impact sont fortement valorisés. Mais les coups de Pereira ont-ils été évalués de manière équitable par rapport aux tentatives au sol d’Ankalaev ? - Pereira a-t-il été victime de critères flous ?
Adesanya soulève la question de savoir si les critères de jugement sont suffisamment clairs pour évaluer des affrontements aussi compétitifs. Le système a-t-il besoin d’être revu ?
Le combat revanche : la solution idéale ?
Après le résultat controversé, Pereira et Ankalaev ont tous deux exprimé leur désir d’un combat revanche immédiat. Pereira, qui a enchaîné des victoires rapides contre les meilleurs combattants de la division, estime qu’il mérite une nouvelle chance de reconquérir son titre. De son côté, Ankalaev ne semble pas opposé à une deuxième confrontation, surtout pour mettre fin à toute controverse.
Adesanya, conscient de l’importance de Pereira dans la promotion des événements de l’UFC, pense qu’un combat revanche est inévitable : « C’était un combat compétitif, avec des échanges constants. Les deux vont s’améliorer, et je suis sûr qu’il y aura un combat revanche. Recommençons le combat ! »
Le contexte général : que signifie cette controverse pour l’UFC ?
- La crédibilité des juges
La controverse autour du résultat du combat souligne une fois de plus l’importance d’améliorer les critères de jugement de l’UFC. Le système a-t-il besoin de réformes pour garantir des résultats plus justes ? - Le rôle des stars dans la promotion
Pereira, grâce à sa grande popularité, est considéré comme un atout précieux pour l’UFC. L’organisation soutiendra-t-elle un combat revanche pour préserver ses intérêts commerciaux ? - L’avenir de la division des poids mi-lourds
Avec Pereira et Ankalaev désireux de s’affronter à nouveau, la division des poids mi-lourds semble entrer dans une nouvelle phase de compétition intense. Qui sera le véritable champion ?
Conclusion : Le combat revanche sera-t-il la solution finale ?
Après toute cette controverse, un combat revanche entre Alex Pereira et Magomed Ankalaev semble être la seule solution pour clore le débat. Adesanya, avec son analyse précise, a montré que Pereira avait de solides arguments pour gagner, mais la décision finale revient aux juges. Avec des annonces attendues prochainement de la part de l’UFC, les fans de MMA pourraient assister à un nouveau chapitre de cette rivalité enflammée.
La question maintenant est : Le combat revanche prouvera-t-il que Pereira était le meilleur, ou Ankalaev confirmera-t-il qu’il est le véritable champion ? Seul le temps nous le dira.
